长江三角洲地区的经营效能最优，以16.03%网点占比贡献出30.5%的资产、23.5%利润和22.02%的营业收入。单网点资产密度达1.9（全行平均为1），地区战略价值高。

其次是环渤海地区，以16.79%网点创造29.91%利润，利润占比＞营收占比＞资产占比，利润高应源于京津冀总部经济的特殊优势，对公业务集中。

东北地区全面弱势，为效率洼地，10.16%网点仅产生3.22%利润，4.31%的营业收入，区域网点价值低。

进一步比较各区域营收发现，工商银行在环渤海地区营收占比23.81%，超建行4.76%、农行8.43%；长三角营收占比22.02%，虽略低于农行（24.14%），但结构更均衡；在珠三角的三大行中则为最低，总的来说，工行对京津冀+长三角的依赖度最高。

工商银行在西部地区营收占比18.22%，低于农行4.54%；中部地区营收占比16.20%，低于建行2.98%，相比之下，西部地区相对弱势。相比农行和建行，工商银行更侧重东部沿海。

三大行在东北地区营收占比均不足5%（工行4.31%/建行4.70%/农行3.77%），东北老工业基地的金融潜力相对明显偏小。

从地域经济承载力来看，工商银行经济承载力全面低于建行（除中部地区），但全面领先于农行。其中，长三角的经济承载力（112.38）是东北（40.01）的2.8倍 ，东西部差距显著。

从地域人口承载力来看，工商银行在中部地区承载力（11.05）超建行（10.89）、农行（7.21），此外，西部地区和东北地区虽落后建行，但均高于农行，中西部及东北地区的人口承载力具备优势。

经济-人口承载力比值显示，长三角（15.9）>珠三角（11.75）>环渤海（10.19）>中部（7.92）>西部（7.52）>东北（6.68），反映经济发达地区网点商业化价值密度更高。中西部网点过多依赖人口覆盖（人口承载力>10），但缺乏高价值客户支撑（营收、利润和资产占比都达不到1/4水平）。有鉴于此，工商银行应当采取差异化发展策略：一方面提升经济发达区域的网点价值创造能力，另一方面优化中西部地区的网点效能与客户结构。

此外值得注意是，东北地区的网点数量投放与经济总量、人口总量存在较为明显的不匹配现象，经济承载力和人口承载力都为垫底水平，与其他地区存在较大差距（东北地区网点占比10.16% VS东北地区GDP占比4.73%、东北地区常住人口占比6.76%），是未来布局需要重点优化的地区。

通过对工商银行“十四五”期间网点布局的全面分析，可以清晰看到：在服务国家区域发展战略的总体框架下，工商银行网点布局既取得了积极成效，也存在明显的优化空间。当前，区域发展不平衡不充分的问题依然突出，东北地区网点效能偏低、中西部地区价值创造能力不足等问题亟待解决。

博智经邦认为，应立足“十四五”实践经验，进一步实施区域差异化发展战略。其中，东北地区可实施“网点瘦身计划”，网点数量存在压降的空间，同时部分物理网点可向智能轻型化转型。中西部地区建议控制网点总量增长，将东北、中西部冗余网点资源向高比值地区（长三角、大湾区）倾斜，提升整体效能。同时，高比值地区建议增加投行、资管等高端业务网点，深耕高价值客户经营。低比值地区则建议推广低成本智能网点，减少人工依赖。建立动态调整机制，构建网点布局评估体系，实现资源精准配置，最终实现让网点布局与经济承载力匹配，而非单纯追求数量或人口覆盖。

相信，通过未来的系统性优化调整，必将开创工商银行网点建设新局面，为“十五五”时期持续健康发展奠定坚实基础。