伴随着金融科技的发展，银行网点加速向智能化、轻型化转型，国有大型商业银行（六大行）首当其冲，各行在不同地区的投放力度和调整，在一定程度上反映出其战略布局的转换。那么哪里是六大行调整的重点，哪里又是有待进一步优化的地区呢？
n “半壁江山”总量有所减少
截至2021年6月末，六大行共106829个网点，占据了全国银行网点总量的近半壁江山（47.72%），相较于2020年末107137个减少308个。
从各行的调整来看，建设银行的调整网点数量最多；而邮储银行作为六大行的总量“老大哥”，网点变化量“微乎其微”；交通银行网点则在总量最少的情况下减少了2.27%的网点，调整力度之大可谓是“冲锋在前”。
n 地域投放各不同
从六大行在不同地区的网点投放来看：
1、邮储银行在中部地区的网点投放比例（自营网点+代理网点）最高，超出其他五大行5%以上，而在发达的长三角、珠三角及环渤海地区投放比例却明显低于其他五大行。
从地区自营网点经营数据来看，中部地区的网点高投放确实带来了相应的高利润和高存款，但网点投放比例较少的发达地区自营网点单点存款和利润却很高，这说明的是在发达地区投入一个网点比在中部地区投放一个网点会获得更高的利润，吸收更多的存款，中部地区并非增设网点的首选地区。
2、无论是从农业银行在各地区的投放比例来看，还是与其他五家行对比，农业银行在西部地区均表现出明显的投放优势，这种投放优势为其带来了高利润和高存款。2021年半年报数据显示，西部地区投放了29.84%的网点，带来了22.23%的利润和21.29%的存款。
而农业银行的揽储重心明显已转移至长三角地区，作为仅投放13.24%的网点的长三角地区，是农业银行吸收存款最多的区域，贡献了19.45%的利润和24.34%的存款，且单点利润和存款也表现突出。
3、相较于其他五家行，工商银行的投放优势表现在环渤海地区，该地区贡献了21.01%的利润和26.67%的存款，单个网点利润、存款也非常高；长三角地区网点投放比例虽然并不突出，但为工商银行贡献了21.28%的利润和21.40%的存款，单点网点的利润、存款亦较高，
4、中国银行在珠三角地区占据投放优势，而且相较于其他五家行，中国银行在东北地区的投放更为谨慎，但网点投放比例最少的东北地区带来的存款贡献度远高于其他行。
5、建设银行在各地区的投放与其他五大行整体较为相似，并未表现出异于其他行的地域“偏好”。六大行普遍在东北地区投放网点较少，而且利润、存款贡献度及单点利润、存款也不高，建设银行亦是如此。
6、交通银行作为唯一一家总部在沪的国有大行，在发达的长三角地区投放优势十分明显，21.29%的网点为其贡献了约52.44%的利润和29.37%的存款，单个网点利润也很高。2020年交通银行提出建设“长三角龙头银行”也反映出长三角地区对该行的重要性。
但当其他五大行在东北地区谨慎投放的情况下，交通银行在东北地区的投放比例甚至超过珠三角，但利润却是负值（-14.94亿元）。交通银行2019年、2020年的年报数据显示，其在东北地区连年处于亏损状态。
n 各行地域承载力到底如何？
◆银行网点布局中往往会很关注区域经济发展和资源情况，从六大行在不同地区的经济与人口承载力来看：
交通银行因其网点总量不及其他五大行，各地区的经济承载力、人口承载力均最高，邮储银行则由于总量最多与之相反。
长三角、珠三角作为发达地区，经济实力强，人口吸引力也强，各家行在该地区虽然投放了较多的网点，但这些网点仍表现出非常高的经济与人口承载力，侧面说明发达地区激烈的同业竞争，在这种情况下，如何在投入有限网点的情况下获得更多的市场份额显得尤为重要，这其中区域网点的科学布局是极为关键的一步。
东北地区作为各家行谨慎投放的区域，各行在该地区网点的经济承载力、人口承载力均处于本行下游甚至末位，老工业基地的经济发展速度和人口流失使得东北地区对于金融机构的吸引力似乎有待提升，这也对当前各家行在东北地区的网点布局提出更高的要求，存在进一步优化调整的可能。
◆从六大行在不同地区的网点密度来看：
显然，西部地区六大行网点投放数量最多，网点密度也最高。值得注意的是，东北地区作为各家行谨慎投放的地区，网点密度却并非最低，在经济与人口承载力不高且经营情况不佳的情况下，六大行不宜在东北地区扩张，而且东北地区应是大多银行重点调整优化区域。
每家行在不同地区建成区的网点密度仍存在差距，这些数字的背后意味着当前各行在各地区的网点投放是存在不均衡的。
其中尤为明显的是邮储银行，在中部地区的网点密度远高于发达地区珠三角地区。结合前文地区经营数据来看，中部地区网点密度过高，已非增设网点的首选区域，而珠三角地区投放单个网点会获得更多的利润和存款，或将成为邮储银行下一步扩张的重点区域。
其次是农业银行，投放网点最多的西部地区网点密度远高于珠三角、长三角地区。随着农业银行揽储重心向长三角地区转移，西部地区作为曾经的揽储重心，何故被网点投放并不多的长三角反超，网点投放是否过于密集？值得思考……
n 各行调整有侧重
2021年上半年，在全国银行网点总量缩减的趋势下，六大行在不同地区并非“一刀切”的缩减网点，而是增减互现。这也体现出近几年六大行的网点建设不再拘泥于网点数量，更为关注的是网点的科学布局以及对现有网点类型、特色化服务等方向的调整。
显而易见的是，东北地区作为六大行谨慎投放的区域，由于各家行在该地区的利润、存贷款贡献度并不高，网点总量仍在缩减。值得注意的是，交通银行在东北地区利润和存款贡献度不高的情况下，仍然坚守“阵地”，并未大幅减点；建设银行在东北地区的单点存款虽高于其他行，却在大量减点。
此外，邮储银行在总量缩减且中部地区已具备投放优势的情况下，仍在中部地区继续“扩张”；而作为从经营角度和地区承载力角度来看首选的增点区域长三角地区网点不仅没有增加，甚至略有减少；
农业银行则着重在以前的揽储重心——拥有投放优势的西部地区进行减点，新的揽储重心长三角地区却未有新增；工商银行在已占据投放优势的环渤海地区增加网点；中国银行、建设银行则主要对各自的高投放地区进行减点。
六大行网点布局何去何从？
六大行在各地区的网点投入产出并非全部成正比，更多的是呈现出网点布局与经济、人口等地区经济和资源不匹配的问题，大量的网点投入并未如期带来高存款、高利润或高单产。如何调整这种网点布局与地区经济不相匹配的矛盾，实现网点数量与质量齐飞，并让银行在互联网金融的浪潮中呈现脱胎换骨的变化，是未来各行在网点布局规划中需要思考的问题。
